W przyjętym przez MEiN nowym modelu oceny okresu od 2017 r. do 2021 r. brano pod uwagę osiągnięcia wszystkich pracowników prowadzących działalność naukową w danej dyscyplinie, według kryteriów: poziom naukowy, efekty finansowe badań naukowych i prac rozwojowych oraz wpływ działalności naukowej na funkcjonowanie społeczeństwa i gospodarki. Na ich podstawie, składająca się z 30 osób Komisja Ewaluacji Nauki przyporządkowała dyscyplinom na poszczególnych uczelniach kategorie naukowe: A+, A, B+, B lub C. Przedstawione wyniki nie są jednak satysfakcjonujące dla wielu szkół wyższych. Dlatego w środowisku akademickim rozgorzała dyskusja na temat przyjętej przez Ministerstwo metodologii. Wielu akademików podnosi głos, że obowiązujące zasady nie uwzględniają m.in. specyfiki dyscyplin.

Sprawę skomentował również JM Rektor dr hab. Stanisław Mazur, prof. UEK dla Dziennika Gazety Prawnej. Jego zdaniem sam proces ewaluacji jest ważny i potrzebny, aby społeczeństwo było świadome, jaką wartość wnosi do niego praca uniwersytetów. Zaznaczył natomiast, że w tegorocznej ocenie wystąpiło kilka czynników, które mogą wzbudzać wątpliwości. Na samym początku prof. Stanisław Mazur zwrócił uwagę na listę i punktację czasopism, która uległa zmianie już w trakcie ewaluacji. Kolejną słabą stroną metodologii jest według niego kryterium wpływu na otoczenie, ze względu na wysokie ryzyko subiektywności tej oceny. Rektor UEK wskazał również przypadki, które mogą budzić zdziwienie – np. otrzymanie najwyższych kategorii przez uczelnie, które nie słyną z danych dyscyplin. Co więcej, należy zauważyć, że chociaż MEiN planowało ocenianie wszystkich pracowników, to ostatecznie należało zgłosić minimum 12. Jednym z wniosków, które mogą się nasuwać jest fakt, że przy obecnych rozwiązaniach powstaje przestrzeń dla wpływania na dane, które są podstawą późniejszej ewaluacji jakości działalności naukowej. Dlatego, zdaniem prof. Stanisława Mazura, przedstawione pod koniec lipca wyniki należy traktować jako cenne doświadczenie, które powinno zaowocować dialogiem między Ministerstwem, a uczelniami na temat wypracowania nowych kryteriów oceny.

Kolejna ewaluacja nastąpi za 4 lata. Obecnie uczelnie mają 30 dni na wystosowanie odwołania do MEiN, na co zdecydowało się już kilka z nich. W takiej sytuacji znajdują się głównie te, które uzyskały ocenę B, przez co utraciły możliwość prowadzenia przewodów doktorskich i habilitacji.